对策、时评、杂谈

上海是最后一战:新冠公共卫生政策

作者:元概念

----

新冠公共卫生政策
一、假设的前提
1、新冠病毒“奥密克戎”化,简单讲就是,高传染率,低死亡率。
2、新冠病毒产生其他变异,有没有可能重新变异为“重症化”?对此点,要留有余地,慢慢观察。
二、政策的目的
1、防控病毒的消极方面:一死亡,二重症,三健康,四并发症,五连锁影响医疗资源的运行。
2、维护正常的社会运行:在防控与维护之间取得平衡。
三、原有的方案
1、在“奥密克戎”之前,遵循“动态清零”政策。本质上,就是“精准防控”+“全面封城”。第一,在情况可控时,就精准切断传播链,待其消灭。第二,在情况不可控时,就全面封城,也是在等待病毒失去传播路径。精准+封城,这个两分法,就是基于老病毒的传染方式及传染率而设计的。
2、老方案,“精准防控”+“全面封城”的方案,在过去是卓有成效的,并未从整体上过分影响全国、全社会的正常运行,这个代价值得。
3、上述老方案,是中共社会治理模式和新技术管控的结晶,既是意识形态上的,也是社会组织上,更是新技术的加强。全球能学的其他国家不多。
四、老方案与新问题
1、老方案当前遇到了新问题。这个新问题的关键,我看就是,新冠病毒究竟是否就会这么长期“奥密克戎”化了?这里有三个解答:
第一,如果认定是,就需要按照新情况来提出新方案。
第二,如果认定不是,就还可以按照老问题和老方案来处理。
第三,如果一下子还看不明白,那么就可以先把老方案再试验一遍,然后再观察一下全国的情况再下结论。
2、以我的粗浅知识,对上面这个关键问题,病毒是否一直、持续地就“奥密克戎”化了?这个问题还是要慎重。等一等,看一看,不算过头。
五、上海是老方案最后一战
1、依我推论,上海可能将是“老方案”的最后一战。先是尝试“精准防控”,对奥密克戎失效。再是尝试“全面封城”。这两招,都只算是老方案中的标准打法。
2、“全面封城”会有什么效果和结果?我推测:第一,新病毒失去传播路径,暂时被扑灭,这是意料之中。第二,社会面核酸检测效果卓著,感染者被隔离,其传染被制止。第三,新病毒是否还会再死灰复燃?应该也是大概率事件,毕竟日常的社会管理还是要以“精准”为主,“封城”为辅。
3、而仅仅凭“精准防控”是对付不了“奥密克戎”的。
4、但我是支持上海之战的。说它是最后一战,是我以为,经历过这战之后,“封城”是有效的,但不可常用来对付“奥密克戎”这样的病毒,似乎会形成共识。如果之后还有其他几个城市会再捡起“封城”的武器,那么,这也不过是“拖延”一些时间,以空间换时间,用以观察病毒进一步的变化可能。来论证,病毒究竟是彻底“弱化”了?还是还会再转为“强化”?我的观点也简单,最好还是再等等,权当是买一张保险单。
六、什么是新方案
1、如果再经过一段时间的慎重观察,能论证和确认新冠病毒确实“奥密克戎”化了,也就是病毒彻底弱化了,那么,采用公共卫生政策上的新方案,则是顺理成章的事。
2、所谓新方案,我看不外乎下列几点:
第一,社会分步骤、有序放开,防止轻症一下子大面积流行。做好疫苗追打或补针的基础防备工作,减少传染率,降低重症率。这个工作也需要仍旧维持一段老方案,来争取时间。
第二,提供“分流治疗”模式,轻症提供检测和治疗药物,以社区化指导,以自我管理为主。这个工作需要大量的社会舆论和宣传的准备,因为之前的宣传导向问题,这个工作很不容易。
第三,保护医疗资源不挤兑,用来解决重症及中症,以政府管理,以医疗体系管理为主。
第四,对重点人群,容易发生重症和死亡的群体,老人、孩子、基础病、未接种疫苗等等,给予特别的保护,发挥社会主义的优越性。
第五,上面几点用口号来总结就是:
一先准备后放开,未准备不放开。
二保护医疗资源。
三分流治疗,自己解决轻症,医院处理重症。
四保护重点人群。
3、我的整体观感:
第一,上海是老方案的最后一战。
第二,等一等,看一看,论证新病毒有什么变化,是公共卫生政策转向的必经之路。
第三,考虑到政治制度、意识形态和国民性的特点,新方案估计必须有一个较长的准备过程才可推出。
第四,当前最需要的是理性、冷静的舆论宣传战,逐步铺垫。

  


网站介绍( www.websitesworld.com )  提供旗帜广告与链接服务
© Since 2003, Websitesworld,Inc.